onsdag 31 juli 2013

Portföljrapport juli

Så var det dags för min andra portföljrapport. Så här ser portföljen ut vid juli månads utgång:


AKTIE ANTAL MARKNADSVÄRDE ANDEL
H&M 100 24 280 kr 17%
Industrivärden C 200 23 440 kr 17%
Handelsbanken B 78 22 089 kr 16%
Betsson B 100 17 550 kr 12%
Avanza 100 15 000 kr 11%
Skanska B 90 11 070 kr 8%
Fortum Oyj 78 10 067 kr 7%
Sampo A 33 9 453 kr 7%
Apple Inc. 3 8 875 kr 6%
Totalt 141 824 kr 100%


Juli blev en mycket stark månad på börsen. Exklusive insättning (köp av Fortum) steg portföljen med hela 8,3 procent och portföljvärdet är nu över 141 000 kr. Jag är inte överförtjust över att börsen rusar då jag kommer vara nettoköpare under överskådlig tid och därmed föredrar lägre priser på de aktier jag köper.

Följande diagram visar portföljens totala värde, avkastning (rullande tolv månader, "rtm") samt direktavkastning.


Både direktavkastning och avkastning (rtm) sjunker till följd av marknadens uppvärdering av mina innehav. Detta trots mitt köp av ett bolag med både en avkastning och direktavkastning som låg väl över portföljens genomsnittliga nivå. Avkastningen för hela portföljen ligger nu på 6,53 procent sett till rullande tolvmånadersvinst för innehaven och direktavkastningen ligger på 4,49 procent.

Slutligen har vi mina tre mått över passiv intjäningsförmåga i portföljen, vilka visas nedan.


Köpet av Fortum har bidragit starkt till ökningen i samtliga mått. Total vinst (rtm) och utdelning är nu 9 266 kr respektive 6 364 kr för min portfölj. Nu hoppas jag på en nedgång för något av mina innehav i augusti så jag vid näst köptillfälle kan öka till en bättre kurs!

tisdag 30 juli 2013

Graham & Dodd citat

The essential point is that security analysis does not seek to determine exactly what is the intrinsic value of a given security. It needs only to establish either that the value is adequate - e.g., to protect a bond or to justify a stock purchase - or else that the value is considerably higher or considerably lower than the market price.
Security Analysis - Sixth Edition, s. 66.

Jag har börjat läsa Security Analysis av Benjamin Graham och David L. Dodd. Ovanstående citat är från första kapitlet där värdepappersanalysens begränsningar diskuteras. Citatet sammanfattar på ett elegant sätt att syftet med värdepappersanalys inte är att finna ett exakt värde på ett värdepapper, utan snarare att avgöra om ett värdepapper är någorlunda korrekt prissatt.

måndag 29 juli 2013

Köp Fortum


Som tidigare annonserats var avsikten att köpa Fortum vid nästa köptillfälle. Så blev det även då jag idag köpte 78 aktier till en kurs på 14,80 euro. Det ger en avkastning på 11,2 procent sett till snittvinsten de senaste 5 åren, respektive 11,0 procent sett till rullande 12-månaders vinst. Direktavkastning ligger för närvarande på 6,8 procent.

Portföljen ser därmed ut på följande sätt:

AKTIE ANTAL MARKNADSVÄRDE ANDEL
H&M 100 24 110 kr 17%
Industrivärden C 200 23 300 kr 17%
Handelsbanken B 78 22 089 kr 16%
Betsson 100 17 350 kr 12%
Avanza 100 14 975 kr 11%
Skanska B 90 11 079 kr 8%
Fortum  78 9 901 kr 7%
Sampo A 33 9 461 kr 7%
Apple Inc. 3 8 538 kr 6%
Totalt 140 803 kr 100%

tisdag 23 juli 2013

Analys av Fortum

Jag arbetar på ett första inlägg om min investeringmodell (som även den är under konstruktion). Dock närmar sig slutet på månaden och därmed är det snart dags för köp. Därför tycker jag det är lämpligt med en analys av det bolag som jag har för avsikt att köpa. Jag har under våren sneglat på Fortum efter att intresse väckts via lundaluppen's bevakningslista.  De som följer lundaluppen kommer känna igen upplägget på analysen då jag har hämtat inspiration därifrån. Här följer en (kort) analys av Fortum.


Beskrivning av verksamheten
Fortum är ett finskt kraft- och värmebolag som verkar på de nordiska, ryska, polska samt baltiska energimarknaderna. Verksamheten bedrivs i fyra  divisioner: Power, Heat, Russia samt Electricity Solutions and Distribution (ESD).

Power verkar inom elproduktion och elhandel. Produktionen består till stor del av vatten- och kärnkraftverk med en total kapacitet på 4500 MW respektive 3200 MW. Det är den resultatmässigt största divisionen och stod för 60 procent av resultatet 2012. Det är även den division med den i särklass bästa lönsamheten de senaste åren.

Heat verkar inom combined heat and power vilket handlar om samtidig produktion av el och värme genom att ta tillvara den energi som vid konventionell elproduktion går förlorad som värmeförlust. Verksamheten omfattar även distribution av fjärrvärme.

ESD verkar inom eldistribution och försäljning. Distributionsverksamheten (nätleverantör) äger och driver elnät för lokal eldistribution till 1,6 miljoner kunder i Sverige, Finland och Norge. Försäljningsverksamheten (elleverantör) säljer el och har 1,2 miljoner kunder i samma länder. Verksamheten för eldistribution är för närvarande under utvärdering och det verkar som bolaget letar efter alternativa verksamheter.

Russia är en samlingsdivision för de ryska verksamheterna och arbetar med el- och värmeproduktion samt försäljning. Divisionen är den resultatmässigt minsta med endast 4 procent av resultatet. Stora investeringar görs för närvarande inom denna division, men ännu är lönsamheten mycket låg.

Min bedömning av verksamheten
Min uppfattning är att intäkterna får ses som stabila inom denna typ av verksamhet. Energikonsumtion varierar förhållandevis ganska lite över tid varför resultatet bör variera lite från år till år. Dessutom krävs det stora investeringar för att slå sig in på energimarknaden vilket bör innebära att marknadsandelarna är ganska säkra. Dock finns det en politisk risk för bolag inom denna bransch, då politiska beslut kan ändra spelreglerna på kort tid.


Kvalitetskriterier

Kriterium Uppfyllt Kommentar
Tillräcklig storlek JA Large Cap
Finansiell styrka NEJ Totala skulder överskrider eget kapital med 33 procent.
Eget kapital: 10 285 MEUR
Totala skulder: 13 689 MEUR
Vinststabilitet JA Vinst sedan åtminstone 1998
Utdelningsstabilitet JA Utdelning åtminstone sedan 1998
Vinsttillväxt JA Snittvinsten har ökat med 147 procent senaste 10 åren.
EPS3 2000-2002: 0,68 EUR
EPS3 2010-2012: 1,68 EUR
Gynnsam ägarbild NEJ Finska staten äger drygt 50 procent av aktierna. Min uppfattning är att staten generellt är en dålig ägare till aktiebolag. Dock tror jag inte att finska staten skulle låta Fortum gå omkull, så det är ett "svagt" nej.

Priskriterier

Senast betalt för Fortum's aktie var när detta inlägg skrevs 14,73 euro, vilket ligger till grund för utvärdering av priskriterierna.

Kriterium Uppfyllt Kommentar
Rimligt pris JA EPS5: 1,65 EURO
EPS: 1,63 EURO
P/E5: 8,9
P/E: 9,0
Rimligt pris/EK JA Eget kapital per aktie: 11,6 EUR
P/B: 1,25
Rimlig direktavkastning JA Senaste utdelning: 1 EUR
Direktavkastning: 6,78 procent


Slutsats

Två av kriterierna är inte uppfyllda, de om finansiell stabilitet samt ägarbild. För att uppfylla kriteriet om finansiell ställning hade fortum behövt behålla utdelningen de senaste 4 åren. Bortsett det är samtliga kriterier uppfyllda och jag anser att Fortum kan ha en plats i en defensiv portfölj.

Värderingen på Fortum ser idag tilltalande ut, men pga av den politiska risken vill jag ha en extra marginal vid eventuell investering. Över en 10 års period vill jag ha 20 procents överavkastning utöver de 50 procents överavkastning som jag normalt kräver över den riskfria räntan. Räknar man med en riskfri ränta på 3,25 procent så får man ett motiverat p/e-tal på 10 (avrundat nedåt från 10,5). En motiverad kurs för Fortum ligger i mina ögon därför på ca 16,5 euro. Fortum är därmed en stark köpkanditat inför nästa köptillfälle.


torsdag 18 juli 2013

Rapport Skanska

Idag kom Skanskas rapport för första halvåret 2013. Resultatet har ökat med 85 procent till 1 808 mkr (4,37 kr /aktie) jämfört med motsvarande period förra året. För kvartalet ökade vinsten med 17 procent till 832 mkr (2,01 kr /aktie). Orderstocken för byggverksamheten har tyvärr sjunkit en del jämfört med för ett år sedan och uppgick till 148,7 miljarder kronor (-7,7 procent). Även orderingången sjunker något, -2,2 procent för halvåret.

Finansiellt har läget förbättrats marginellt. Omsättningstillgångar / Kortfristiga skulder uppgår till 1,19 och Omsättningstillgångar / Totala skulder uppgår till 1,00 vid periodens utgång. För ett år sedan var motsvarande siffror 1,13 respektive 0,98.

För mitt innehav (100 aktier) innebär det att Skanska har tjänat 201 kr för min räkning det senaste kvartalet.


Copernicus

Rapport Handelsbanken

Så var det dags för nästa bolag bland mina innehav att rapportera. Igår släppte Handelsbanken sin delårsrapport för första halvåret 2013.

Vinsten för perioden ökar med 9 procent till 7161 mkr (11,29 kr/aktie). Dock ökade intäkter och rörelseresultatet med enbart 2 procent. Den finansiella ställningen fortsätter stärkas, kärnprimärkapitalrelationen uppgår till 18,2 procent (16, 1 procent) enligt basel II, respektive 17,8 procent enligt basel III. Handelsbanken klarar med god marginal minimumkravet om 8 procent kärnprimärkapitalrelation enligt basel III. Kreditförlustnivån uppgick till 0,07 procent (0,07).

För andra kvartalet ökade vinsten med 7 procent till 3695 mkr (5,82 kr/aktie). Jag gläds åt att intäkterna har ökat med 5 procent medan kostnaderna endast hade ökat med 2 procent, vilket innebar att rörelseresultatet ökade med 9 procent.

Nästan hela resultattillväxten kan förklaras av den sänkta bolagskatten som började gälla vid årsskiftet. Sammantaget känns det som en bra rapport från Handelsbanken.

söndag 14 juli 2013

Mått över portföljutveckling


Jag tror det är viktigt med bra mått över utvecklingen på min portfölj. Mått som hjälper mig att fatta välgrundade investeringsbeslut i linje med min investeringsmodell. Det traditionella måttet över portföljutveckling är så kallad performance, vilket jag för min depå kan följa på daglig basis hos min aktiemäklare. Faran med detta mått är att det riskerar leda till kortsiktig spekulation istället för långsiktiga investeringar, då man lätt reagerar på de dagliga kurssvängningarna i portföljen. Dessutom säger performance egentligen ganska lite om hur bolagen i min portfölj utvecklas, utan snarare vad marknaden anser (förväntar sig) om mina bolags utveckling.

Eftersom jag ser min portfölj främst som en tillgång som skapar en passiv inkomstström via utdelningar vill jag ha ett bra mått över just denna inkomstström. Naturligt är då att följa upp hur utdelningen från portföljen utvecklas. För att undvika att enbart stirra sig blind på direktavkastningen på mina innehav vill jag även ha ett mått på min del i respektive bolags vinst. För närvarande har jag därför följande mått för utvecklingen på min portfölj:
  1. Total utdelning från portföljen baserat på senaste utdelning från respektive innehav.
  2. Total intjäning i portföljen baserat på 3 eller 5-års snitt av resultat för respektive innehav.
  3. Nuvarande intjäning (rullande 12 månader) i portföljen baserat på senaste kvartalsrapport.
Förutom att detta ger en bra bild av hur min portfölj utvecklas så tror jag även att de uppmuntrar en "investerarmentalitet" snarare än en "spekulerarmentalitet". Detta då mina mått kommer vara kopplade till utvecklingen av underliggande bolag snarare än utvecklingen av priset på aktien. Dessutom vägleder ovanstående mått mig att köpa bolag som uppfyller de defensiva kriterierna om pris. Mer precist motiverar de mig att köpa bolag med:
  1. Hög direktavkastning.
  2. Lågt p/e tal sett till snittvinsten de senaste 3 eller 5 åren.
  3. Lågt p/e-tal sett till rullande 12-månaders vinst.
Jag kommer initialt redovisa mått 1 och 2 i samband med min månadsvisa portföljrapport. Tills vidare avvaktar jag med mått 3 då det är lite mer tidskrävande att följa upp varje kvartalsrapport och sammanställa rullande 12-månaders vinst.

Vad finns det för risker med mina mått? Finns det andra, bättre eller kompletterande, mått för att mäta portföljutveckling?


Copernicus


Bild ovan med tillstånd av cooldesign FreeDigitalPhotos.net


lördag 13 juli 2013

Avslutning undersökning large-cap bolag inom industrivaror och tjänster



Det här blir sista inlägget i min undersökning av hur bolag inom industrivaror och tjänster står sig mot Grahams kriterier för en defensiv investerare. Jag kommer behandla de tre återstående kriterierna av de som ska säkerställa kvaliteten på bolaget. Dvs storlek, vinststabilitet samt utdelningsstabiltet. Jag kommer avsluta inlägget med en sammanställning över hur bolagen har mött de fem stabilitetskriterierna, av vilka två har behandlats i tidigare inlägg.

Först ut undersöks storlek:

Tillräcklig Storlek (S)
  1. Bolaget ska ha en årlig omsättning på minst $500 miljoner.

Jag kommer för svenska bolag sätta kravet till minst 5000 miljoner kr i årlig omsättning. Något inkonsekvent med tidigare upplägg har jag här översatt samtliga belopp till sek för att underlätta jämförelsen. Så här blev utfallet:


Bolag Omsättning 2012
Abb 257 000 mkr
Alfa Laval 29 813 mkr
NCC 57 227 mkr
Atlas Copco 90 533 mkr
Hexagon 20 555 mkr
Volvo 303 647 mkr
NIBE Industries 9 192 mkr
Assa Abloy 46 619 mkr
Scania 79 603 mkr
Skanska 129 350 mkr
Trelleborg 21 262 mkr
SKF 64 575 mkr
Peab 46 840 mkr
Sandvik 98 529 mkr
SAAB 24 010 mkr
Securitas 66 458 mkr
Medel 84 076 mkr

Samtliga bolag uppfyller kriteriet vilket är naturligt då jag undersöker just de största bolagen på den svenska börsen. En del bloggare på nätet har föreslagit att för svenska bolag låta kravet för detta kriterium vara att bolaget ska handlas på just large-cap. Detta verkar vara ett pragmatiskt alternativ som jag själv kommer använda som storlekskrav för svenska bolag.

Då återstår kriterierna om vinststabilitet och utdelningsstabilitet:

Vinststabilitet (VS)
  1. Bolaget ska ha uppvisat vinst de senaste 10 åren.
Utdelningsstabilitet (US)
  1. Bolaget ska ha uppvisat utdelning de 20 senaste åren.
Här har jag gjort en förenkling i min studie. Jag har enbart undersökt de 10 senaste åren både gällande vinst och utdelning. Jag har använt den utmärkta sidan börsdata för att hämta denna information. Utfallet är sammanställt genom att ange hur många år bolagen har haft ett positivt resultat respektive delat ut pengar av de senaste 10 åren. En 10:a innebär att bolagt har gått med vinst eller delat ut pengar samtliga av de 10 senaste åren. Utfallet visas i följande tabell.

Bolag Antal år med vinst sedan 2003 Antal år med utdelning sedan 2003
Abb 8 8
Alfa Laval 10 10
Assa Abloy 10 10
Atlas Copco 10 10
Hexagon 10 10
NCC 9 10
NIBE Industries 10 10
Peab 10 10
SAAB 9 10
Sandvik 9 10
Scania 10 10
Securitas 10 10
Skanska 10 10
SKF 10 10
Trelleborg 9 9
Volvo 9 9
Uppfyllande antal 10 13


10 av 16 bolag klarar kriteriet om vinstabilitet medan hela 13 av 16 klarar kriteriet om utdelningsstabiltet.

Ett antal bolag ligger "på gränsen" till att uppfylla kriterierna. Jag tror man ska vara försiktig med att dra slutsatsen att kriteriet är "nästan uppfyllt" och därmed anse att bolaget har den kvalitet jag söker som en defensiv investerare. Det är stor skillnad på att vara förlustfri gentemot att faktiskt ha haft röda siffror ett år. Om bolaget har gjort förlust så finns det en hel del som talar för att det kommer ske igen. Det är en enorm kvalitetsskillnad här. Självklart finns det inget som garanterar att bolag utan förlust de senaste decenniet inte kommer göra förlust under kommande decennium. Men jag tror risken att ett sådant bolag gör förlust är avsevärt lägre (i genomsnitt) än att ett bolag som faktiskt har ett förlustår det senaste 10 åren gör förlust igen.

Då har vi kommit fram till summeringen av den här undersökningen. Nedanstående tabell visar för respektive bolag hur det möter de olika stabilitetskriterierna. "JA" innebär att kriteriet är uppfyllt.

Bolag S FS VS US VT Antal uppfyllda kriterium
Abb JA NEJ NEJ NEJ JA 2
Alfa Laval JA NEJ JA JA JA 4
Assa Abloy JA NEJ JA JA JA 4
Atlas Copco JA JA JA JA JA 5
Hexagon JA NEJ JA JA JA 4
NCC JA NEJ NEJ JA JA 3
NIBE Industries JA NEJ JA JA JA 4
Peab JA NEJ JA JA JA 4
SAAB JA NEJ NEJ JA JA 3
Sandvik JA NEJ NEJ JA JA 3
Scania JA NEJ JA JA JA 4
Securitas JA NEJ JA JA JA 4
Skanska JA NEJ JA JA JA 4
SKF JA NEJ JA JA JA 4
Trelleborg JA NEJ NEJ NEJ JA 2
Volvo JA NEJ NEJ NEJ JA 2
Antal uppfyllda 16 1 10 13 16 3,5

Endast ett bolag uppfyller alltså samtliga kriterier, Atlas Copco. Jag äger inte Atlas Copco idag, men det är ett bolag som definitivt åker in på bevakningslistan. Ytterligare 9 bolag uppfyller samtliga kriterier utom det om finansiell stabilitet. 

Min slutsats från studien är att samtliga kriterier bör tas på största allvar. Över hälften av bolagen uppfyller samtliga kriterier utom det om finansiell stabilitet. Med så stort urval av bolag ser jag ingen anledning att investera i bolag som inte uppfyller dessa kriterier, möjligen med undantag för det om finansiell stabilitet. Är kravet om finansiell stabilitet för konservativt? Framtiden får utvisa hur jag kommer tillämpa det kriteriet.

Jag kommer inkludera samtliga kriterier i min investeringsmodell. Jag kommer göra en förändring. När det gäller utdelningsstabilitet kommer jag av praktiska själ sätta kravet till 10 år (som i denna undersökning).


Copernicus